Un article journalistique n’est pas un article scientifique
Nous avons été interpellés par un ‘’fidèle lecteur’’ [ndlr : c’est lui-même qui le dit.] sur notre façon de présenter nos articles. Au finish, nous comprenons que notre ‘’fidèle lecteur’’ est un habitué des articles scientifiques et ne connaît pas ce que c’est qu’un article journalistique.
Nous ne sommes pas des dieux en journalisme ou ne disons pas que nous connaissons tout. Nous avons des faiblesses et nous apprenons chaque jour. C’est pourquoi nous accueillons à juste titre, comme il le dit lui-même, ses « critiques acerbes » à notre endroit. Notre intention ici n’est pas de rejeter ses observations, mais lui donner une réponse puisqu’il la réclame et rassurer les uns et les autres que nous faisons des efforts pour mieux servir.
Pour avoir fait du journalisme et servit dans un journal scientifique ou écrit des travaux à l’université, nous allons prendre quelques éléments communs aux articles et dégager la différence entre celui scientifique et celui journalistique.
Dans un article scientifique, le temps de lecture est en moyenne 10 à 30 pages avec un vocabulaire d’experts et un spécialiste du sujet traité comme auteur. En journalisme, c’est plus bref : souvent moins d’une page avec un vocabulaire courant et l’auteur peut être spécialiste ou pas.
Le public visé est restreint pour une revue scientifique et pour un organe de presse, surtout digital comme le nôtre est plus large. Dans une publication scientifique, l’objectif est de faire avancer la recherche scientifique sur un sujet donné, de rendre compte des dernières avancées scientifiques pour un sujet donné et d’établir un fait scientifique. Pour un journal, l’objectif est d’informer son public sur des faits, de témoigner d’un événement, de partager son commentaire ou sa lecture des événements.
Une autre grande différence se trouve dans la démarche et dans les conditions de publication. Un article scientifique livre une analyse du sujet basée sur une méthodologie de recherche explicitée et doit citer chacune de ses sources. Chaque article paru est au préalable relu par “des pairs”, c’est-à-dire des chercheurs, experts du sujet de l’article et qui valident la qualité de l’article. Ils tiennent compte de : son apport à l’état des connaissances, son intérêt pour la conversation scientifique, sa pertinence et la rigueur de la méthodologie de recherche. Alors qu’au journal, l’article est validé par la ligne éditoriale du journal et on ne cite pas toujours ses sources. Le recoupement et la vérification des sources, des informations sont de mise, même s’ils ne sont pas forcément affichés dans l’article.
Nous ne retenons que ces quelques différences pour donner une réponse à notre ami et profiter pour former nos lecteurs. Une fois encore nous ne sommes pas les meilleurs et sommes ouverts à toute observation qui pourra nous faire grandir. Nous n’avons que 14 ans d’expérience et apprenons toujours.
Pour vraiment nous aider, n’hésitez pas à mettre vos commentaires sur le site, en bas des articles. Nous vous reviendrons pour explication ou pour un erratum si vous avez raison.
